遏制“论文买卖”根治学术腐败

□刘英团

　　在高校运行的种种标准中，论文是“硬通货”之一。事关职称晋升、评优评先，有的还是入门任教的基本门槛。但你能想象，对于有些人来说，发一篇论文，可以像网购一样轻松吗?在论文买卖的流程中，买方只需要交钱，卖方代写代发“一条龙”服务。如此“简单”的操作背后，知识生产活动已经超越本应有的边界。(据《光明日报》)

　　一面是庞大的论文发表需求，一面是有限的学术期刊数量，僧多粥少，论文买卖因此而生。从论文代写到论文买卖，在以前都是“只可做不可说的事情”，现在已经被视为公开的秘密，并被越来越多的人接受。“一些学报成了老师学生发表应急论文的工具，论文经不起时间检验。”武汉《中南财经政法大学学报》常务副主编陈敦贤教授忧心“有学术的思想和有思想的学术”正被论文买卖无情的淹没，“有些文章，通俗点叫‘垃圾文章’，就是纯粹为了发文而发文，这种情况太多了。”学术刊物再也不是“社会的观察哨”，有研究报告称，论文买卖已形成分工明确的产业链条，专业写手负责编写论文，网站中介充当掮客，期刊编辑部“里应外合”。论文买卖的背后，则是刚性的“学术”需求，很多人都有发表论文的任务，但学术期刊却是稀缺资源。发核心期刊、发SCI收录期刊的要求，又进一步加剧了这种情况。正如武汉大学教授张琳所言，“有刚需就会有市场。”

　　论文买卖一方面折射了科研群体急功近利、焦虑浮躁的不良心态，另一方面，也暴露了学术评价体系的不合理，二者叠加凸显了学术评价机制的“破窗效应”(Broken windows theory)。倘若“第一扇破窗”没被及时修理好，就会诱使更多的破坏者效仿或者变本加厉的破坏更多的窗户。论文买卖等学术不端行为，催生出“灰色产业链”，助长了学术腐败之风，造成了国家科研经费的浪费和损失，并损害了国家的国际声誉。所以，论文买卖所损伤的不只是学术诚信。事实上，这种貌似个别的、轻微的“过错”，都在赤裸裸地传递着一种信息，倘若任由买卖论文这种学术不端行为无限的扩展，就会纵容更多的人“去打烂更多的窗玻璃”。

　　论文代写是一种学术造假行为，更是一种违法行为。国务院办公厅《关于优化学术环境的指导意见》明确指出：“不准利用中介机构或其他第三方代写或变相代写论文，或通过金钱交易在国内外刊物上发表论文。”教育部《高等学校预防与处理学术不端行为办法》进一步强调，“买卖论文、由他人代写或者为他人代写论文，应当认定为构成学术不端行为。”2018年5月，中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步加强科研诚信建设的若干意见》再次重申，“对从事学术论文买卖、代写代投以及伪造、虚构、篡改研究数据等违法违规活动的中介服务机构，市场监督管理、公安等部门应主动开展调查，严肃惩处。”一是充分尊重学术研究灵感瞬间性、方式多样性、路径不确定性的特点，实行学术自治，推进学术 “去行政化”，促使学术尊严和学术道德回归;二是推进和完善科研人才分类评价制度，改变“一切指标看论文”的评价机制，建立多元化评价机制;三是坚持学术腐败零容忍，推动立法、司法机关出台相应刑事制裁措施，把论文买卖等行为纳入国家法律(司法)体系，严肃查处学术腐败行为。有了法律的惩戒，论文买卖参与者就会考虑风险和代价。论文买卖的勾当减少，学术界自然就风清气正了。