“3D眼镜”是消费者权益而不是影院商品

□戴先任

　　春节档电影“开门红”，持续火爆的背后，也有一些问题被吐槽。假期至今，记者接到多位市民反映，他们前往影院看电影时，却发现影院不再提供免费的3D眼镜，而有些电影院给出的理由是疫情防控要求。对此，有律师认为，电影院应尊重消费者的自主选择权，不提供3D眼镜构成违约。（1月30日《北京晚报》）

　　现在有越来越多的电影被制作成了3D电影，而要观看3D电影，就必须使用3D眼镜。但一些影院并不提供免费的3D眼镜，而需要消费者自行购买影院出售的3D眼镜。一个普通质量的3D眼镜售价往往并不便宜，这在无形中让3D眼镜成为不少影院薅消费者羊毛的工具。

　　中国消费者协会方面表示，消费者按照3D电影的票价购买了观影服务，影院经营者就应当依约向消费者提供满足观影要求的全部服务，包括向消费者提供3D眼镜等观影设施。影院让消费者购买影院出售的3D眼镜，这是将其自身本应承担的服务义务转嫁给消费者，加重消费者负担，这属于一种“不平等格式条款”。

　　这涉嫌违反了《消费者权益保护法》第二十六条规定：“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定”“格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”所以，要求消费者自行购买影院出售的3D眼镜，就是一种“霸王条款”。但现实是，看3D电影要自费购买3D眼镜等“霸王条款”已经成了行业潜规则，消费者都早已习以为常、见怪不怪，消费者权益正遭受着长期的侵犯。一些影院以疫情防控要求为借口，也难以自圆其说——既然出于卫生的考虑，也应尊重消费者的选择权，而不是变相强制购买。

　　事实上，电影院薅羊毛的工具不止3D眼镜，电影院的“霸王条款”还不少。比如有影院拒绝消费者外带食品进入，而只能购买影院出售的食品，这就是一种“捆绑消费”。这种“我的地盘我做主”的霸道做法，吃相太难看，侵犯了消费者权益，也折射了行业的失序与混乱。

　　“3D眼镜”是消费者权益而不是影院的商品。对此，一方面需要监管部门能够加强监督执法，遏制此类“霸王条款”；另一方面，消费者也需要增强维权意识，不能对“霸王条款”妥协，要能积极维权，让制订“霸王条款”的影院受到应有的惩罚。三年疫情，对电影业影响甚大，防疫优化，新冠“乙类乙管”之后，电影业开始复苏。要促进电影业加速复苏，促进行业发展，电影院也不能变成了“近视眼”，要能充分尊重消费者，要进行行业自净。通过影院自身约束和各方合力监督，让薅消费者羊毛的乱象不再，净化电影消费市场，这样才有利于影院和电影业的长远利益和可持续发展。